图片

作品简介 

作家：Dmitry G. Zaytsev，俄罗斯国立高等经济大学（HSE）社会科学学院副熏陶，应用网罗研究国际实验室高档研究员；Valentina V. Kuskova，俄罗斯国立高等经济大学社会科学学院副熏陶，应用网罗研究国际实验室负责东谈主；Alexandra Kononova，取得俄罗斯罗巴切夫斯基大学和国立高等经济大学国际关系与政事学学士、硕士学位。

编译：陈念念涵（国政学东谈主编舌人，中山大学国际关系学院）

来源：Dmitry G. Zaytsev， Valentina V. Kuskova and Alexandra Kononova (2021). The Power of Knowledge: How Think Tanks Impact US Foreign Policy. Foreign Policy Analysis， 18(1)， 1-22. doi: https://doi.org/10.1093/fpa/orab034

存档：《国际关系前沿》2022年第1期，总第40期

图片

彭阳县信柏传感器有限公司

导读 

本文是一篇应对政策研究界限的著述，意在探究智库何如以及为什么大约对应对政策施加影响并触发政策变化。作家围绕智库的两大特征——智库在政策经过中的参与、促使决策者按照智库提议措置问题的智商和四大政策阶段——议程缔造、政策制定、政策通过和政策实施来构建表面框架，以阿拉伯之春为案例，详尽运用定量与定性设施，探究了布鲁金斯学会、对外关系委员会、战术与国际研究中心、传统基金会、好意思国进步中心这五家智库对好意思海应对政策的影响。研究发现，智库往往在政策经过中演出“替代政策促进者”或“政策正当化者”的脚色。本文“以步履体为中心”，要点关心智库何如具体地影响各个政策阶段，具有鼎新性，发展了智库影响政策经过的类型学，并在一定程度上对传统政策参议系统表面的不及进行了完善。同期，正如作家所指出的，对于应对政策的议题不单是是由智库构建的，关联并不料味着因果关系，本文在分析中主要将时序优先性行为开采因果关系的要津条目，但这可能是不够的，还需要限度其他变量的影响，如通过众人访谈对研究效果进行考据等。此外，由于好意思国的特殊性，“替代政策促进者”和“政策正当化者”的分类在好意思国除外的其他国度也许并不适用，本文建议的两种智库类型的代表性仍需要在其他智库研究中得到进一步考据。作家对智库的精英主义/多元主义分类也启示咱们，在精英主义-多元主义的图谱上可能还有一些处于中间位置的、脚色更为复杂的智库，这些智库影响决策者和政策经过的具体类型极度在不同国度所具有的特殊性有赖于将来更多的研究。

纲目

应对政策研究将政府视为政策制定和实施的要津步履体。赫然，相关研究对智库等学问牙东谈主（knowledge brokers）对政策制定的影响关心远远不够。智库何如以及为什么影响好意思国的应对政策？本文对在接近精英的程度、出生和壮健形态等方面存在互异的五家智库进行了分析，揭示了两种非国度步履体影响应对政策的类型。智库要么倡导我方的替代政策建议、措置决议和行动（“替代政策促进者”），要么表示、判辨注解并正当化政府的政策建议、措置决议和行动（“政策正当化者”）。这两个脚色决定了特殊机制和智库的影响标的。在第一种类型中，智库不太倾向于寰球媒体，而是更倾向于与非国度步履体的定约并影响精英的意见。第二种类型则相悖：这类智库更倾向于寰球媒体，与精英具有更为赫然的磋议，并选藏对公众产生影响。智库的不同出生和战术可能是变成某些不雅察到的互异的原因。

巴楚县朝为豆类有限公司

编译

通河县嘉兆电动机有限公司

01

导言

20世纪80年代，智库的数目和影响政策变化的智商显耀增多。在好意思国，“智库旺盛”已成为一种可握续的趋势，且智库对决策的影响在应对事务中尤为显耀（Abelson 2006；Wiarda 2010；McGann 2016a）。政策研究中最紧要的议题之一是政策变化的机制。调和智库在多个参与者之间的复杂互动中的作用是一项十分紧要却又耗时、需要巨额学问的职责；加之智库在某一特定经过中的作用往往只可通过转头（Bertelli and Wenger 2009；Perez and Prasad 2020）以前的事件才略调和，因此，应对政策或其他政策界限的相关研究数目有限。

智库影响评估所以步履体为中心的文件集群（Abelson 2006， 2018；Rich 2004），侧重于研究步履体的职权、影响力等。尽管相关研究最近取得了进展，但仍存在一些舛错。有不雅点以为，智库在一个由大约影响决策的其他步履体组成的系统中运作，这么的话智库的影响应该行为该系统的一部分被评估。但是，目下对智库的研究大多是孤立的。

与本文不雅点一致的是政策参议系统（policy advisory system，PAS）表面（Halligan 1995；Craft and Howlett 2013）。该表面将关心点转向政府——具有多种政策建议来源的政策参议系统的中心。在政策参议系统中，不错根据政策照拂人与政府的接近程度对其进行排行，以此解释步履体影响决策的职权。此外，第二代政策参议系统表面还建议了一个对于在多个步履体互动和多种要素条目下政策照拂人极度政策影响的问题（Howlett 2019）。

但是，仍然很少有有意针对智库影响的机制和有用性进行的研究。影响评估文件特别破裂：这些文件侧重于狭义政策问题的影响，并莫得比评估智库的“公众可见度”（Rich 2004）和“政策相关性”（Abelson 2018）更潜入。为了填补文件中的这一空缺，本文建议接管一种新颖、复杂的设施来估量智库的影响。为此，作家接管以步履体为中心的视角，并以为这种旅途最相宜评估智库在应对政策决策界限中的影响。此外，根据转头性评价的建议（Bertelli and Wenger 2009；Perez and Prasad 2020），本文回溯奥巴马政府本领以结束研究主见。

作家建议的影响评估旅途膨大了决策设施，建议评估步履体在决策经过中各阶段的影响而非步履体在决策经过中的举座参与度。这种旅途利用了智库的两个主要特征：它们在政策经过中的参与和它们促使决策者按照步履体的建议措置问题的智商。然后作家将它们与政策周期模子的四个最要津的阶段磋议起来：议程缔造、政策制定、政策通过和政策实施（John 1998）。为了对智库的影响力进行转头性评价，作家将这种旅途应用于好意思国针对阿拉伯之春制定的政策的精明案例研究中，并要点关心其在突尼斯和埃及的阐扬。作家评估了五个具有特别不同的布景的好意思国最出色的学问坐褥者：布鲁金斯学会（the Brookings Institution， BI）、对外关系委员会（the Council of Foreign Relations， CFR）、战术与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies， CSIS）、传统基金会（Heritage Foundations， HF）、好意思国进步中心（the Center for American Progress， CAP）。

基于案例研究，作家建议了一种新的智库类型学。因此，本研究试图通过陈诉两个主要问题来弥补智库文件在影响评估方面存在的不及：智库“何如”和“为什么”有智商对应对政策决策施加影响并触发政策变化。作家以为智库以对政策周期总计基本阶段的依期和握续参与的时势来施加影响，尝试在调和智库对决策的影响极度触发政策变化智商的机制方面作念出孝敬，并但愿有助于在传统的政策参议系统内的讨论。

02

研究遐想

为评估智库的政策影响，作家从智库的两个紧要特征——在决策经过中的参与和促使决策者按照步履体的建议措置问题的智商里各分出两个维度。作家来源评估智库在政策经过中的参与。这种特征体目下议程缔造阶段，即智库在相关政策问题的谈话中长期可见。作家通过测量智库在寰球媒体和网罗上的说起度来捕捉这种可见性。当智库参与到与政策界限相关的不同结构、共同体和定约中时，这种特征也会出目下政策制定和政策决议的通过阶段。作家一方面估量智库与负责措置政策问题的政府机构之间的庄重和非庄重磋议的数目，另一方面搜索智库为与其他非政府步履体互助而保管的与特定政策相关的技俩。接着，作家评估智库劝服决策者按照其建议措置问题的智商。这种智商在政策制定和政策决议的通过阶段自满出来，并不错在政策实施阶段看到。在第一阶段，当智库成功将其对政策问题的具体谈话解释推入决议声明、官方发表物、挑剔和决策者的演讲中时，这种智商就会自满出来。这主要依赖于月旦性谈话分析设施的中心假定（Fairclough 1995）。根据其二元视线，谈话建构了社会全国，而谈话自己又由社会试验组成（Fairclough 1993）。为了揭示谈话的影响，作家研究了政府和智库出书物的文本之间的相似性。在政策实施阶段，作家建议跟踪政府在骨子行动中实施智库建议的案例以不雅察智库的政策影响。这需要对智库出书物和好意思国政府的行动进行全面分析并寻找二者之间的相似性。

表1 研究遐想：政策阶段-变量-贪图汇编

图片

（注：FACTIVA是谈琼斯公司旗下的一个数据库）

03

案例遴荐

作家遴荐好意思国为研究对象是因为其以为这个国度最接近“镶嵌式民主”（embedded democracy）的梦想类型。在好意思国，国度布景要素为智库的政策影响提供了最成心的条目（Merkel 2004; Buhlmann et al. 2008）。有几种外部镶嵌条目与布景要素相关，使得好意思国智库行业大约奏凯发展并被外推到其他国度（McGann 2007），这些条目包括充分的政事目田、具有多个接入点的基于均权的政事系统、政党的数目和实力、发达的公民社会等。好意思国在智库行业领有全国率先地位，好意思国智库总额在2010年为1816家，在2016年为1835家。

本文对智库的遴荐代表了一个基于2010-2016年的Global Go To Think Tank Index3的“众人样本”。但只是遴荐顶级智库并不可将研究效果执行到好意思国的通盘智库行业，冲突这一限度并判辨注解案例遴荐合感性的设施是增多相关智库壮健形态的圭臬以及引入精英主义和多元主义在职权评估上的不对。第一，作家关心代表好意思国智库的总计可能壮健形态标的：中间派、中左派、中右派、右派/保守派、左派/目田派（Rich 2004; McGann 2007）。根据这一附加圭臬，作家在好意思国的十大智库中遴荐了五个进行分析：对外关系委员会-中间派、布鲁金斯学会-中左派、战术与国际研究中心-中右派、传统基金会-保守派、好意思国进步中心-目田派。第二，作家以为总计智库王人不错被归类为多元主义或精英主义的类型。“精英主义智库”主要由精英组成而且是为精英遐想的，它动员公众公论推动总揽阶级的决策以就业精英。“多元主义智库”领有多种影响力渠谈，主要针对精英和政策共同体，它们建议我方的而不是由总揽阶级遐想的建议，主见是影响政府议程和决策。基于这一表面化，作家以为对外关系委员会和战术与国际研究中心主若是精英主义的；传统基金会、好意思国进步中心和布鲁金斯学会主若是多元主义的。

为对表面观点进行实证，作家中式阿拉伯之春行为应对政策案例进行走访，因为这一事件主导了与中东相关的国际议程近乎四年，其也被视为好意思国濒临的严重安全挑战之一。作家发现，2011-2013年，阿拉伯之春是好意思海应对政策议程上最紧要的问题之一；2013-2016年，这一议题的流行度渐渐下跌，但与2010年比较，其仍辞全国媒体的议程上。在国度方面，作家遴荐了突尼斯和埃及，因为它们从政事角度代表了阿拉伯之春的两种透顶不同的阐扬神色。突尼斯被标榜为向民主过渡的“好”例子。埃及的场地则更具争议性，虽与利比亚和叙利亚的“最坏情况”不同，但其也被称为阿拉伯之春的“失败”（Monier 2013）。

图片

图1 FACTIVA中按年份列出的要津词为“中东”和“阿拉伯之春”的出书物数目

04

研究发现：智库在政策经过中的参与

为了锤真金不怕火遴选智库在政策经过中的参与，作家从评估其在议程缔造阶段的行动开动，所依赖的贪图是它们在寰球媒体和网罗上的参与，而内容分析是一种很相宜此类任务的器用（Weare and Lin 2000）。第一步是通过FACTIVA（新闻监控和搜索引擎）数据库测量智库在阿拉伯之春议题相关印刷品中的可见性。第二步是通过一个通用搜索引擎来测量网罗可见性。根据搜索话题，搜索词被分为六个单位，每一个智库王人是麇集“中东”“阿拉伯之春”“埃及”“突尼斯”“埃及和好意思国”“突尼斯和好意思国”进行搜索的。作家将2010年12月1日-2016年12月31日行为筛选的恳求日历。

本文发现了智库的网罗可见性的几个紧要趋势。来源，作家以为不错将所不雅察的智库分为三个具有相似网罗可见性的小组。布鲁金斯学会、对外关系委员会是总计六个话题组中具有最高网罗可见性的带领者，战术与国际研究中心和传统基金会具有中等网罗可见性，好意思国进步中心在五个遴选智库中的网罗可见性最低。其次，对外关系委员会在制作相关好意思国对中东和阿拉伯之春的应对政策的新闻和视频方面比其他智库更有奏效。这可能暗意其对媒体的参与愈加轨制化。此外，对视频材料的更高关心可能标明其对公众公论有更大的影响。再次，对于总计智库来说，触及埃及的议题比触及突尼斯的议题产生了更多点击率。这很真谛，因为埃及所代表的是比突尼斯更具争议性的转型案例，媒体报谈也反应了这少许。同期，印刷媒体可见性自满了与分析网罗可见性时同样的三个智库小组。

表2 定量内容分析效果：每个分析恳求单位复返的效果数

图片

第三步旨在研究跟着阿拉伯之春事件的发展，智库的印刷媒体可见性跟着时候推移发生的变化。根据年度出书物总额贪图，布鲁金斯学会和对外关系委员会仍是五个智库中的杰出人物，但它们在年度出书物方面具有强度互异：2011年即阿拉伯之春开动时，对外关系委员会在总计六项贪图上王人处于率先地位。布鲁金斯学会在2013-2014年摆布开动率先。这可能是由于这两个智库的众人对事件具有不同优先排序。岂论何如，阿拉伯之春事件助推了二者的出书行动似乎是合理的。事实上，对外关系委员会在阿拉伯之春事件开动时更为活跃，其时公众对其关心度最高，这使得对外关系委员会更倾向于影响公众。布鲁金斯学会对这一话题的兴趣兴趣越壮健，其在阿拉伯之春收尾之际坐褥相关材料方面的作用越积极，这判辨布鲁金斯学会对这一话题具有更握久的兴趣兴趣，可能与其来源影响精英的政策相关。

图片

图2 定量内容分析效果（FACTIVA数据库）*

接下来，饲料添加剂作家评估了智库在政策制定和政策决议通过阶段的参与。评估参数是智库在与突尼斯和埃及的阿拉伯之春事件相关的结构、共同体和定约中的参与。第一个贪图是智库代表在政府结构中的参与，它锤真金不怕火了智库与奥巴马政府之间存在的庄重和非庄重关系。作家通过分析发表在智库官网上的智库众人列传估量这种关系，寻找了说起好意思国总统（从尼克松到特朗普）以及奥巴马政府成员（尤其是拜登和希拉里·克林顿）的频率。对外关系委员会与好意思国民主党总统、奥巴马政府以及那些负责应对政策决策的东谈主——奥巴马本东谈主、副总统拜登、国务卿希拉里·克林顿有着最淡雅的磋议。总的来说，在总计智库中，与民主党总统政府有磋议的众人比例最高，为17.5%。至于共和党总统，传统基金会（6.3%）和对外关系委员会（3.8%）的众人磋议分列一二位。布鲁金斯学会与奥巴马政府的关系似乎比对外关系委员会更弱，但从有磋议的政事家的数目来看（十个中有八个），其处于率先地位。因此，布鲁金斯学会与政策制定者的关系最为各样化，自满出其多元主义倾向。战术与国际研究中心与奥巴马政府的磋议水暖热布鲁金斯学会相似，好意思国进步中心与奥巴马政府和民主党总统的磋议要少于布鲁金斯学会和战术与国际研究中心，传统基金会的相关联众人比例最低。

第二个贪图是智库和包括非政府步履体在内的政策定约对相关中东和阿拉伯之春的技俩的历久参与。总计智库王人发起了相关中东的倡议，因此阿拉伯之春是在该地区更通常的应对政策布景下琢磨的。布鲁金斯学会在发起的倡议数目上处于率先地位，并有一个与对外关系委员会一谈开展的互助技俩，判辨注解了其多元主义智库的地位。它是独逐一个领有中东政策中心的智库，自满了其更为轨制化的历久倡议。对外关系委员会和战术与国际研究中心各有一个中东技俩，传统基金会和好意思国进步中心只须对于该地区的“议题”神色的倡议。

表3 智库众人列传中对好意思国总统和奥巴马政府成员的说起度

图片

要而论之，本文发现了相关对外关系委员会的精英主义倾向和布鲁金斯学会的多元主义倾向的一些凭据。对外关系委员会对媒体的参与更为轨制化，尤其是在创作新闻和视频方面，其试图在某个议题变得迫切时影响公众。与其他智库比较，对外关系委员会与政事精英开采了庄重和非庄重的磋议，尤其是民主党东谈主和奥巴马政府；其与共和党的磋议较少但仍然很紧要。但对外关系委员会大约开采政策定约的历久倡议较少，因而其更倾向于影响公众。因此，作家以为，对外关系委员会旨在影响普通公众和众人共同体以形成公众公论，为好意思国政府的应对政策议论并使其正当化，而不是进展新的政策建议。布鲁金斯学会具有很高的网罗和媒体可见性，但岂论围绕这一话题的炒作程度何如，它在政策谈话中王人领有更握久的参与，这使其成为了新闻制造者。与政事精英温柔但各样的磋议、政策倡议更为轨制化的地位使布鲁金斯学会成为了多元主义智库的“梦想类型”。因此，作家以为，布鲁金斯学会不错影响政事精英的议程，倡导其建议下的政策制定与政策决议的通过。

05

研究发现：智库匡助决策者按照步履体的建议措置问题的智商

智库的另一紧要特征是大约让决策者岂论在政策制定和政策决议通过阶段照旧在政策实施阶段王人“听到我方的声息”。作家探究了两个参数：智库决定决策者公众谈话的智商和影响其行动的智商。这些信息不错总结为两类：奥巴马政府在其决议声明、发表物、挑剔和公众演讲中使用的措辞以及智库在其出书物中使用的措辞；奥巴马政府的行动和智库提供的建议。作家要点分析了2011年发布的相关突尼斯和埃及的阿拉伯之春事件的出书物。

一方面，好意思国政府和智库对于突尼斯和埃及的阿拉伯之春事件的公众谈话不错分为三大主题：相关东谈主权保护、修订和该地区民主过渡的观点；相关制定民主过渡道路图和时候表的观点；相关对好意思国在通盘地区促进民主修订、经济发展、和平与安全的新旅途（政策或战术）的观点。第一，在相关该地区东谈主权保护、修订和民主过渡的观点方面，政府和智库的措辞有特别数目的匹配。作家发现不仅智库和政府在谈话上相互影响，智库之间也互换意见。总体而言，对外关系委员会和战术与国际研究中心的措辞更为严慎温柔，布鲁金斯学会、传统基金会和好意思国进步中心则更多地月旦了奥巴马政府，传统基金会和好意思国进步中心的谈话甚而不错被称为激进。这些互异不错用智库的政事倾向来解释。第二，在相关民主过渡道路图和时候表的观点中，作家发现了布鲁金斯学会与政府措辞的齐全匹配和时候差，这似乎对奥巴马政府的谈话产生了显耀影响。对外关系委员会和战术与国际研究中心对奥巴马政府的措辞依旧更为助威，主要在其为政府声明进行议论之后。第三，在相关好意思国在通盘地区促进民主修订、经济发展、和平与安全的新旅途的观点方面，应麇集2011年5月18-19日的基础声明和奥巴马总统的演讲进行分析。奥巴马向公众先容了一个“新战术愿景”，而布鲁金斯学会早在2011年2月就建议过这一愿景。奥巴马还谈到国际社会在确保埃及和该地区的民主修订与经济发展方面的作用，布鲁金斯学会在1月就强调了这少许。在白宫相关中东和北非的谈话出现之前，传统基金会和好意思国进步中心已开动倡导一种新的、历久的、“更明晰和审慎的”“果然”“连贯”“更自利自为”的策略和政策。这种时势使它们比其他智库更具批判性，好意思国进步中心甚而月旦了奥巴马政府的新战术。对外关系委员会和战术与国际研究中心再一次对奥巴马政府的政策展现出温柔与撑握作风，仅限于对已晓示的措置决议进行一般性措辞或挑剔。

另一方面，作家对智库促使好意思国政府按照其建议行动的智商进行了分析，将好意思国政府的行动和智库的建议分为三组：对中东和北非的经济撑握与补救步调；与国际步履体一谈启动和发展与中东和北非的伙伴关系；在突尼斯和其他中东、北非国度的投资与民主促进步调。第一，在经济撑握步调方面，布鲁金斯学会再次自满出与奥巴马政府相关具体行动的决策更为匹配的特征，其建议的某些建议具有赫然的时候休止，奥巴马政府会跟进且偶尔使用与布鲁金斯学会建议中一样的措辞。第二，奥巴马政府于2011年5月晓示与国际步履体一谈启动和发展与中东和北非的伙伴关系，这亦然布鲁金斯学会在1月建议的建议。这一建议其后被传统基金会和好意思国进步中心借用，但仍在奥巴马政府的声明和演讲之前就已出现。对外关系委员会和战术与国际研究中心的关心点依然在挑剔和发展奥巴马政府已有的敷陈上。第三，奥巴马总统于2011年10月17日晓示了在突尼斯的投资和民主促进步调。作家发现奥巴马政府的政策行动与传统基金会、好意思国进步中心和布鲁金斯学会的建议之间有好多匹配之处，这些建议在奥巴马晓示之前就也曾被公布了。如果说在布鲁金斯学会的出书物中只可找到将来政策的一些要素，传统基金会和好意思国进步中心就有了更为系统和通常的建议，这在其后成为了白宫的官方态度。值得控制的是，奥巴马政府的投资和民主促进步调只针对突尼斯，而智库的建议则针对通盘中东和北非地区。

总的来说，作家得出论断：布鲁金斯学会、传统基金会和好意思国进步中心在谈话和具体行动方面王人对好意思国决策者产生了显耀影响。巨额案例表理智库的建议可能被好意思国决策者听取且他们按照智库的提议行动。一个紧要的不雅察效果是，从对总计智库建议和政府行动的匹配来说，时候休止是合理的，智库出书物和政府行动之间有一段一个月到半年不等的时候休止。在布鲁金斯学会的案例中，作家发现其建议和政府行动有更多更精准的“碰巧点”，有些情况下，好意思国政府简直步步罢免布鲁金斯学会建议的道路图。对外关系委员会和战术与国际研究中心在奥巴马政府采取行动之后对其进行挑剔，并为其议论，用功向公众解释奥巴马政府政策的意旨。这两个智库王人罢免奥巴马政府的措辞，遴荐进行解释而非月旦。相悖，布鲁金斯学会、传统基金会和好意思国进步中心对奥巴马政府的政策有着“有用”影响，并伴跟着温柔乃至激进的月旦。

宁波李氏实业有限公司襄阳市利宇网络有限公司

06

论断、局限性和进一步的研究标的

本文探讨了由智库在政策经过中演出的两种不同脚色所决定的两种政策影响类型，论断是：布鲁金斯学会、传统基金会和好意思国进步中心可能充任着“替代政策促进者”的脚色，而对外关系委员会和战术与国际研究中心则演出“政策正当化者”的脚色。

布鲁金斯学会代表了一个平直针对决策者的智库，其主要任务是通过推动我方的愿景和替代政策来影响决策者的政策。为此，它与政事精英保握着各样磋议，并与其他步履体组成政策定约，对政府施加更大的政事影响。因此，布鲁金斯学会是一个典型的多元主义智库，就迫切议题建议通常谭话和政策建议，用功确保其建议被纳入政府政策议程和行动权术，倡导政策变革。传统基金会、好意思国进步中心与布鲁金斯学会相似，但更具批判性，并共同采取一种更为逾越的倡导和游说其建议的策略。对外关系委员会则是一个典型的精英主义智库，其行为利益攸关方（包括公众、众人、智库共同体）的官方政策的正当化者来行动，通过政事精英成员施加影响并与这一阶级保握通常磋议。这等于为什么其谈话是通过与政府的密切相通形成的，然后再进一步向普通公众传播。战术与国际研究中心也和“政策正当化者”类型十分相关。这两个智库的声明王人很温柔，在挑剔政府决策时透露撑握而非进行月旦。

从决策机制的一般表面角度来说，智库主要活跃在议程缔造、政策制定和政策通过阶段，因为它们具有赫然的谈话影响。政策制定和政策通过阶段可细分为两个亚阶段：遴荐替代政策和正当化。因此，“替代政策促进者”尤其会在有各样遴荐的阶段影响决策者，智库具有这种智商，只须它们谨慎进展政策问题，为决策者提供新的措置决议，扩大政府琢磨的替代政策数目。“政策正当化者”行为正当化阶段的软实力器用提供者的脚色更为赫然，这些智库接受政府制定的政策问题和措置决议，影响公众，协助决策者开展正当化程度，栽培政府的发言权。在政策实施阶段，智库既不错建议具体政策行动并限度其实施程度（“替代政策促进者”），也不错为政府晓示的政策行动进行议论并提供信息撑握（“政策正当化者”）。

本文研究效果在一定程度上改善了用于评估智库对决策者的影响的政策参议系统框架。根据现存表面框架，与好意思国政府关系密切的对外关系委员会应该对相关阿拉伯之春的决策产生更大影响，布鲁金斯学会的影响力应该较小。但是，本研究标明，尽管磋议相对较少，布鲁金斯学会对好意思国政府施加了实在的、自主的影响，且其与政事精英的关系最为各样化。由此可见，对于智库的政策影响而言，至关紧要的不是数目而是磋议的各样性。由于战术与国际研究中心与精英的磋议不那么各样和淡雅，其在五个智库中的影响力最小。终末，本文以为“替代政策促进者”（布鲁金斯学会、传统基金会、好意思国进步中心）对政府有显耀影响，“政策正当化者”（对外关系委员会、战术与国际研究中心）对公众有显耀影响。本文建议的智库与政府关系的新神色不错促使东谈主们再行念念考职权和政策影响的表面。

总的来说，本研究为智库何如以及为什么大约施加政策影响提供了启示，从“政策正当化者”与“替代政策促进者”中最具影响力的智库开拔，发现了智库影响政策程度的两种机制。对外关系委员会实施的机制判辨注解了智库在寰球媒体（媒体和网罗可见性）和政府结构（与精英的显耀磋议）中的积极参与以及在其他界限相对温柔的用功。布鲁金斯学会接管的机制表理智库不错更多地参与包括非政府步履体在内的政策定约的历久倡议，其对政策经过施加影响的尝试的可能主见是将我方的建议纳入政府的政策与行动中。因此，本文措置了“为什么咱们不雅察到如斯不同的政策影响机制”的问题。

但是，本研究具有一些局限性，包括案例遴荐和泛化的问题、使用的影响评估旅途的局限性以及所不雅察到的谈话和建议行动之间的匹配性究竟是纯正的碰巧照旧智库在进行实在的职权诈骗的问题。将来的研究不错关心这两种被称为“正当化者”和“促进者”的智库是否具有其他更好意思妙的影响力类型，也不错关心能否将这种类型学执行到非好意思国的案例中，并在政府与智库除外扩大步履体和分析讨论的范围。

图片

图3 智库在好意思国相关阿拉伯之春的决策中的作用

词汇整理

替代政策促进者 Alternatives facilitators

政策正当化者 Policy legitimizers

影响评估 Impact assessment

以步履体为中心的 Actor-centered

政策参议系统 Policy advisory system

镶嵌式民主 Embedded democracy

多元主义智库 Pluralist think tank

精英主义智库 Elitist think tank

审校 | 姚博闻 董黛

排版 | 牛子悦 邱意雯

著述不雅点不代表本平台不雅点饲料添加剂，本平台评译共享的著述均出于专科学习之用， 不以任何盈利为主见，内容主要呈现对原文的先容，原文内容请通过各高校购买的数据库自行下载。

本站仅提供存储就业，总计内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。

• 作家
• 缔造
• 议程
• 饲料添加剂
• 平谷